马德徽律师，上海李小华律师事务所
一、基本案情
Y与L（加拿大籍）系兄妹，两人的父母均已去世，母亲P生前作出《赠与书》，将全部房屋份额赠与女儿L，且已办理房产过户。Y以财产损害赔偿纠纷为由向法院提起诉讼，请求法院判决L赔偿Y房屋二分之一的折价款。一审法院判决Y应获得房屋价值的六分之一，Y不服一审判决，提起上诉。
上海李小华律师事务所接受上诉人Y的委托，指派入选“上海国际法律服务枢纽”涉外人才名录的马德徽律师担任Y二审代理律师。
二、争议焦点
1.《赠与书》是否有效？
2.上诉人是否应获得房屋价值的二分之一？
三、代理策略
马德徽律师代理上诉人Y提出：
（一）《赠与书》存在重大瑕疵，依法不成立或应属无效，被上诉人不能据此取得房屋全部产权。
1.赠与行为缺乏真实意思表示且形式不符合当时的法律规定。上诉人在一审庭审中提交相关证据证明母亲P对自己的民事行为无法作出清楚的判断。同时，除尾部签名外，《赠与书》全部内容由被上诉人自行书写。在此情况下，无法确认P对“赠与全部房屋份额”的法律后果有清晰认知。被上诉人未能提供证据（如录像、公证或第三方见证）证明P对全部内容知情并自愿。一审法院就P将房屋赠与给被上诉人的行为认定事实不清，二审法院应在查明案件事实后，依法作出改判。
2.赠与行为侵犯了上诉人的共有权。根据2007年《物权法》第九十七条（本案应适用该法），处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。P单独赠与整个房屋的行为属于无权处分。
（二）上诉人对父母尽了主要赡养义务，且对案涉房屋的取得和保有作出重大贡献，依法应当多分遗产，一审判决对上述事实认定不清，二审法院依法应作出改判。
上诉人对父母尽了主要赡养义务，依法应当多分遗产。被上诉人在加拿大长期居住，未能尽到作为子女应尽的日常赡养义务。且案涉房屋原为上诉人的福利分房，承租人原为上诉人。上诉人直接以现金出资购买产权，为房屋从公房转为产权房提供了关键的资金支持。根据《中华人民共和国民法典》第六条规定的公平原则以及司法实践中“对家庭财产贡献较大者应适当多分”的裁量规则，上诉人对案涉房屋的原始取得和产权购买作出了不可替代的贡献，应当在分割房屋价值时获得相应的补偿。一审判决将上诉人应得的份额压缩至六分之一，系认定事实不清，严重违背了公平原则。
四、法院调解
审理过程中，经二审法院主持调解，上诉人与被上诉人自愿达成协议：L应于本调解协议签署之日起十日内赔偿Y 40万元。双方就本案再无财产争议。
双方一致确认，调解书自各方当事人在本调解协议上签字或捺印之日起即发生法律效力。
五、延伸思考
涉外家事财产纠纷往往交织着多重法律关系的认定难题。实践中，父母以书面形式处分家庭共有房产时，若形式要件存在瑕疵、真实意思难以查证，极易在子女间引发争议。律师建议：其一，家庭成员间处分重大财产，应注重留存公证、见证或视听资料等证据，避免身后纷争；其二，共有财产的处分须严守法定程序，任何共有人不得以单方意思表示剥夺他人权利；其三，对家庭财产贡献较大、尽主要赡养义务者，其权益应在分割时得到充分考量。涉外因素更要求当事人关注法律适用与证据跨境固定问题，防患于未然。
六、法条链接
《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
（文中涉案人物均为化名）
“因保护商业秘密及当事人隐私，法律文书详情不便公开。如您在企业合规或涉外法律服务、商业领域面临类似诉求，欢迎预约来所，由本案代理律师团队闭门分享实务要点及合规应对策略。”
马德徽律师 中共党员，毕业于华东政法大学法律专业。上海李小华律师事务所律师，入选“上海国际法律服务枢纽”涉外人才名录涉外律师，上海市律师协会专业水平评定认证刑事律师，荣获2024年“黄浦区优秀青年律师”。具备英语工作能力及跨境商事纠纷、跨境投资合规、数据跨境、出口管制及公司治理与国际监管合规实战经验。
本案代理律师：马德徽执业证号：13101201310393885
上海李小华律师事务所执业许可证号：23101200430089539
统一社会信用代码：313100007626418086
核验方式：登录全国律师执业诚信信息公示平台（credit.acla.org.cn），输入统一社会信用代码查询
联系我们
客服热线：021-63858668
法律咨询：+86 15201864468
邮 箱：lxh@lxh-lawfirm.com
联系地址：上海市黄浦区淮海中路755号新华联大厦东楼16CD