案情简介

被告上海实润餐饮管理有限公司与两名原告上海新立酒店管理有限责任公司、上海新兰餐饮管理有限公司签订《新立酒店/品牌餐厅经营管理合同》，合同约定两名原告提供位于上海市杨浦区酒店、浦东新区餐厅由被告经营管理，合同还约定了管理费的支付方式和经营指标、营业收入指标等。合同签订后，原告一和原告二按照合同约定支付被告第一季度管理费人民币20万元，上述酒店、餐厅由被告经营管理。但是，在被告经营管理第一季的三个月期间，均未完成每月营业收入保本指标，根据上述合同第五条第1项第（1）点约定，低于保本金额将取消当月的管理费。两名原告向上海市浦东新区人民法院起诉，一、判令两名原告与被告签订《新立酒店/品牌餐厅经营管理合同》解除;二、判令被告立即向两原告返还管理费人民币20万元。

律师代理

上海李小华律师事务所接受本案被告上海实润餐饮管理有限公司委托，指派马德徽律师担任被告上海实润餐饮管理有限公司的代理律师，马德徽律师经过调查及审阅有关证据材料，提出以下代理意见：

一、被告与原告签订的《新立酒店/品牌餐厅经营管理合同》主体内容合法有效，系双方真实意思表示，双方应根据《管理合同》相关约定履行合同。被告根据《管理合同》提供了相应管理服务，且没有任何违约情形，根据《中华人民共和国民法典》第497条相关法律法规，原告无权单方解除合同，要求被告返还管理费；

二、原告在履行合同中，没有履行合同约定，没有保证酒店/餐厅需要的设施设备，新兰餐厅开业后长期未办理消防安全许可证。原告没有协助解决经营管理过程中的实际困难，反倒设置各种障碍，导致被告经营管理存在严重困难。同时，原告并未根据《管理合同》约定提供给被告相应的管理区域，造成被告无法达到经营指标。被告无法达成营业指标并非因自身原因导致，而是由原告导致的，原告无权主张被告退还管理费。

在本案审理过程中，马德徽律师建议当事人提出反诉。律师提出：原告在履行合同中单方解除《管理合同》，主张被告返还管理费没有事实依据和法律依据。原告单方解除合同的情况下，根据《民法典》第577条、第584条相关法律法规，被告有权要求原告赔偿被告履行合同过程中损失30万元以及合同履行后可获得的利益损失50万元。