余慧清律师，上海李小华律师事务所
一、基本事实
2020年2月，W集团公司（以下简称“W公司”）与甲（台湾地区居民）签订《劳动合同》。《劳动合同》到期前以及到期后，W公司先后多次通知甲续签，但甲未予理会且拒绝配合。最终，双方未续签书面的《劳动合同》。这期间，W公司继续维持用工关系并支付劳动报酬给甲。2024年4月，甲主动提出离职。离职后，甲随即向劳动仲裁机构提起仲裁，要求W公司支付未续签书面劳动合同的二倍工资差额。
在甲任职期间，W公司基于业务战略调整，决定关闭其位于台湾地区的A有限公司（以下简称“A公司”）。鉴于甲为台湾地区居民且熟悉台湾地区法规，W公司委托其代为办理A公司注销的相关事宜。现因甲提起劳动仲裁，A公司注销的相关事宜陷入停滞状态。而如未能及时推进注销事宜，依据台湾地区相关规定，A公司可能面临罚款、责任人追责等法律风险。
2024年6月，本所接受W公司委托，担任其与甲之间劳动纠纷案件仲裁阶段的代理人。同时，需要就A公司注销事宜提供法律咨询，协助W公司梳理注销流程与手续，指导其与甲开展沟通，并拟定关于推进注销事务办理以及差旅费报销的补充协议。
由此，单一委托衍生出两条并行的法律事务线：一是国内劳动仲裁争议解决，另一个是为台湾地区公司注销提供咨询以及注销事务中的调解事宜。
二、争议焦点与实务难点
本案涉及两条法律事务线，争议焦点与实务难点相应分别对应为：
（一）劳动仲裁争议焦点
1、二倍工资差额支付义务是否成立？
W公司主张已履行续签通知义务，甲无正当理由拒绝续签。甲则认为未续签事实客观存在，公司应依法承担二倍工资差额支付责任。
本案核心争议在于：公司在合同期满后是否尽到诚实磋商义务，以及甲拒绝续签是否构成公司免责事由？
依据《劳动合同法实施条例》第六条，若劳动者拒绝订立书面劳动合同，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，而非继续维持用工。W公司未依法终止劳动关系，存在过错，二倍工资支付义务难以完全免除。
2、二倍工资差额的计算期间及起算时点。
依据《劳动合同法实施条例》第六条，二倍工资起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
（二）台湾公司注销实务难点
1、清算程序合规问题。
A公司注销涉及解散登记、税务申报、清算等法定环节，各环节要求严格，程序衔接紧密，任一疏漏均可能引发整体延迟或法律责任。
2、经办人角色冲突问题。
甲兼具“仲裁阶段的申请人”与“注销事务的经办人”双重身份，其配合意愿与效率易受劳动仲裁案件走向影响，两条线之间存在关联。
（三）两线交叉的核心矛盾
同一主体在争议程序中为申请人，在注销事务中为经办人。劳动仲裁的对抗性推进可能削弱甲办理注销的积极性，而甲亦可能以注销配合度为谈判筹码，在劳动仲裁中施压。如何统筹协调这两条线，是本案件代理的难点。
三、法律依据
（一）劳动仲裁主要适用依据
1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。
（二）台湾地区公司注销主要依据
1、台湾地区《公司法》关于有限公司的解散登记、债权催告、税务申报及清算等规定。
2、台湾《营利事业所得税不合常规移转订价查核准则》关于清算期间税务申报期限及内容的要求。
四、代理策略
（一）劳动仲裁
1、全面梳理证据，构建事实基础。
系统收集劳动合同、续签通知记录、工作沟通往来、报酬支付凭证等证据，形成完整证据链。
2、强化续签通知证据。
重点固定W公司已履行通知义务的相关书面材料。
3、评估调解可行性，统筹两线推进。
预判全面对抗将影响甲配合办理A公司注销的意愿，故建议W公司在依法维权前提下，适度调整仲裁对抗强度，为调解创造条件。
4、促成调解协议签订。
经多轮协商，双方就二倍工资差额达成调解，仲裁以调解终结，既维护W公司合法权益，又避免矛盾激化对A公司注销事务产生负面影响。
（二）台湾公司注销法律咨询
1、梳理法定流程，出具系统指引。
提供涵盖解散登记、债权催告、税务申报、清算、清算完结、法院清算声报、银行账户关闭等全流程框架指引，提示各环节法定时限与衔接关系。
2、提示关键风险点。
重点提示清算人对债权催告的法定义务及违反后果、税务申报时效要求，以及甲双重身份可能引发的配合风险。
3、起草补充协议，固化权利义务。
在甲继续担任经办人的前提下，起草补充协议，明确授权范围、差旅费用报销等事项，以书面形式固化双方权利义务，降低后续履约风险。
4、统筹两条线协调推进。
建议W公司在仲裁调解中保持与甲的良好沟通，避免程序对抗影响注销事宜的进程，同时确保法律文书独立性，防止程序混淆引发新争议。
五、仲裁结果
经劳动仲裁机构组织调解，双方就未续签劳动事宜达成调解协议，仲裁机构依法出具调解书，仲裁程序终结。该结果以调解方式结案，双方劳动关系存续期间其他权利义务一并妥善处理。调解过程平和可控，既避免了劳动仲裁裁决的不确定性，也为A公司注销事务的后续推进创造了有利条件——甲作为经办人的配合意愿未受实质影响，两条线得以并行推进。
六、合规启示
本案为涉台劳动争议与台湾地区公司注销交织的复合型法律服务项目，主要合规启示如下：
1、劳动合同续签环节证据留痕至关重要。
公司已履行通知义务但员工拒绝续签时，如能更规范地保留书面通知证据，并在拒绝后依法及时处理劳动关系，可有效降低法律风险。企业应建立标准化续签管理流程。
2、台湾地区公司注销须严格遵循法定程序与时效。
台湾地区公司注销涉及多环节以及法定时限要求，企业应提前规划，必要时聘请专业人士协助，确保合规推进。
3、对于同一主体兼具多种事务时应实施统筹管理。
当同一主体同时涉及争议程序与配合事务时，需识别联动风险，制定协调方案，并通过书面协议固化权利义务、明确费用承担与责任边界，隔离法律风险。
4、调解是统筹多方利益的有效方式。
在兼具多种事务的背景下，调解不仅能高效解决劳动争议，更能为关联事务推进协商空间，避免对抗引发连锁负面影响。
结语
复合型法律服务的价值，不仅在于对单一领域法律规则的精准把握，更在于跨领域统筹协调能力以及对商业逻辑与程序规则的综合驾驭。本所通过两线并行的代理与咨询，有效实现了W公司在涉台劳动争议解决与台湾地区公司注销事务中的整体目标。
“因保护商业秘密及当事人隐私，法律文书详情不便公开。如您在企业合规或商业犯罪辩护领域面临类似诉求，欢迎预约来所，由本案辩护律师团队闭门分享实务要点及合规应对策略。”
余慧清律师 中共党员，湖北师范大学法学专业。海李小华律师事务所律师入选上海国际法律服务枢纽“涉外人才名录“ 涉外律师 黄浦区律师行业工会联合会经费审查委员会主任、黄浦区三所联动：法院值班、派出所值班提供法律咨询。具备英语工作能力，国际劳动用工（日本）、国际商事调解和仲裁（中国台湾）、国际知识产权保护（日本）、国际贸易及海关（日本）、跨境投资并购（中国台湾）、跨境诉讼（中国台湾）、出口管制及公司治理与国际监管合规实战经验。
本案代理律师：余慧清律师 执业证号：13101202011251165
上海李小华律师事务所执业许可证号：23101200430089539
统一社会信用代码：313100007626418086
核验方式：登录全国律师执业诚信信息公示平台（credit.acla.org.cn），输入统一社会信用代码查询
联系我们
客服热线：021-63858668
法律咨询：+86 15201864468
邮 箱：lxh@lxh-lawfirm.com
联系地址：上海市黄浦区淮海中路755号新华联大厦东楼16CD